记者：这件事对你有没有影响？

　　周鼎：肯定有很大的影响，这个事情迟早会过去的吧，现在学校推出了一个“卓越教学奖”，本来原计划早就要推出来的，但刚刚我这个事件出来，使得这个奖项的性质会被很多人误解，这对学校来说肯定是一个影响。大家还以为是危机公关，其实它是预定的一个计划，当初在“卓越教学奖”准备推出来的时候（这个事件未发生以前），肯定是很大的一盘棋，肯定是一石惊起千成浪。结果碰上我这个事件发生了，大家认为这是危机公关，对此学校非常恼火，毕竟人言可畏。

　　记者：最近这段时间找你的媒体多吗？

　　周鼎：太多了，《华西都市报》说已经拿到了学校的授权要采访我，我说不接受采访。他说我们现在已经采访学校了，谢校长已经同意我们采访你，我说那就够了，校长说的都是对的，我没有任何意见。他们（说）必须要把当事人双方都找来谈一谈，我说没必要，领导一句挡一万句。

　　记者：是否担心这件事过去之后你会被“边缘化”？

　　周鼎：本来我就是边缘。科研导向里拿科研成果说话，科研成果不多那你就边缘了，就这么简单，学术界开会我永远坐最后一排。大人物当面就把我的发言直接打断，“你就不要讲了，时间到了”，如果我是大人物我才可以继续讲。

　　记者：川大刚刚出台“设立‘卓越教学奖’”这一措施，这对你今后评职称是否有利？

　　周鼎：我不关心这些事情，昨天我和《中国青年报》的记者说了这个事情，如果一个老师是为了一百万去上课，他就不配拿这一百万，一个老师如果不是为了一百万去上课，他该怎么上还怎么上。就像当年办奥运会刺激拿金牌中奖是同样的道理，的确有匹夫之勇真的就上去了，可拿了奥运金牌又怎么样呢？整个中国的体育上去了吗？中国足球解决问题了吗？没解决。老百姓是不是有更好的体育锻炼条件呢？中国人的体育素质是不是上去了？都没有。这些都是噱头。

　　记者：你的家人对这件事有什么看法？

　　周鼎：压力太大，想来都是一群普通人，突然发现到处都在传这个人的消息，在很多人点赞的同时也有很多人在骂你。骂我的内容我不看，但是家人会去看，看一次家人心里就紧张一次。我将近四十岁了，生活早就已经固定，全家人都希望我平安无事。

　　记者：名气会不会成为新的枷锁？

　　周鼎：名气不是我的枷锁，如果很多人都在看着你的时候，因为曾经这些人的言论感动过你，就意味着你要对这些人的言论负责，他们相信你就要往这个方向去做。我觉得不是一种想当名人的心态，而是尽管你千般不愿意，万般不愿意，但是你还是变成了一个公众人物，你的名字已经成为一个事件的代名词，你还得对别人感恩，回报这个社会。以前我是无名小卒，现在是有名小卒。经常有人调侃我是鼎鼎大名，我说错。从小到大，鼎鼎都是我的小名。因为我叫周鼎。

　　我这样做并不是把我的位置抬高了，相反我看见了我确实有影响力，影响力不是真的很大，但是它确实存在。我写字以来都低估了我的影响力。我以为只是网上平时的吐槽而已。在网上我说过很多类似尖锐的话，无非就是几个学生在网上转一下，这个事件就一下子整大了，从这个事件里我获得的东西由压力变成动力。我们绝望的呐喊是没有用的，我在乎的是我骂人的权利，但是骂完以后还是要做事情，对此我看的很清楚。

　　记者：以后有可能会继续写“我的自白书三”吗？

　　周鼎：该写还会写，目前我需要拿出一个体现我学识、思考的像样的东西，拿出能够真正给这个社会以贡献的东西，而不是作为人们街头巷尾、饭后谈资的东西。所有的东西都会过去，只有对人类思想文化做出真正贡献的人，他们创造的财富才会被人们永远记住，这就是我努力的方向。

　　记者：迄今为止，你对自己的哪一方面比较满意？

　　周鼎：就是我的《中国文化课》，还有我自己在受到重重约束之下写的文字，这些字很普通，很多人不看，但是我觉得那些都是我才华横溢的证明，写的不多，但是我自己很骄傲，随便一篇都可以放在语文课本了，远远比那些大家写的好多了。那是我个人认为学识和才华结合的东西，我问心无愧。

　　我不是一个哗众取宠的人，我是一个堂堂正正的历史学博士，我自认为是一个真真正正的读书人，读了那么多年的圣贤书，所为何事？就为了今天在该骂的时候敢骂一句，该去淡然的面对名利的时候依然淡然处之，这就是我自认为自己厉害的地方。
 

　　“相信讲好一门课比写好一篇论文重要的人，今夜死去了。”2014年12月23日凌晨，四川大学历史文化学院教师周鼎在网上发布的“自白书”火了。

　　在这篇1300多字的“自白书”中，周鼎表示，一直以为教师最重要的工作是上好课，但如今教学似乎成了副业，这让他非常失望。他疑问：“为什么我们的大学教学质量每况日下？”并认为这是“因为一个老师的职称只与他的科研成果有关”。

　　当日晚上，再次发表《自白书二》。12月24日晚上，周鼎又发表了《难忘的一天》，谈了自己对前一天的感受。“自白书”里对高校里的教师职称评聘等众多问题提出批评，并称“高校就是衙门，教学变成报账”。《自白书》和《自白书二》发出后在网络上引起大量转载，并演变成一桩公共事件。



　　媒体“很坏”



　　事件的发酵让校方颇感压力。12月24日，四川大学历史文化学院的相关领导找周鼎“谈了话”。12月25日，周鼎告诉《远见》记者，第二天学校领导还要找他“谈话”，一切等“谈话”结束再说。而那几天里，出于一些方面的考虑，周鼎基本停止了与媒体的接触。

　　“我这儿真的没料了”，12月27日，周鼎在电话里一听到《远见》记者的采访要求，有些焦急。

　　即使在此前并不排斥媒体的日子，周鼎也是有所选择。比如，他相对更倾向于选择一些在“价值认同”、“气质”等方面与他所认为的“相趋一致”的媒体，如澎湃新闻、南方都市报等。而对有些“官方化”的媒体，则排除在外，如中央电视台。在接受媒体采访的同时，周鼎也保持着一定的“低调”，不上“镜头”，也不接受“电话连线”，既不露脸，也不露声。

　　周鼎极力避免将自己“标签化”，他自称不是哗众取宠之人，也不是“反体制的英雄”。他谨慎地将言论限制在可控的范围内，仅就事件本身和“自白书”的内容做阐述，批评的是整个高校体制里的弊端，如“职称评聘”、“学校衙门化”等，虽身在川大，又不特指“川大”。既不“放大”，也不具体针对校方。

　　让他始料未及的是“自白书”的传播范围有如此之广。之前，他在网上“胡言乱语”最多也只是有几个学生转一转而已。成为“红人”之后，周鼎发现，大多媒体关注的还是他个人和事件本身，如“发帖的原因和动机”、“对职称评聘有何看法”等，而对教育体制方面的问题关注度却不足，甚至连他之前写过的几篇他认为还很不错的文章都没有媒体理会。

　　与此形成照应的是相关方面的领导在“谈话”时就告诫过他，“媒体很坏！”校方找他“谈话”时，领导对他表示“理解”，周鼎也客气地回应“给学校添麻烦了”，然而他又固执地加了一句“但我没有错”。

　　2015年1月3日，《远见》记者登录周鼎的人人网主页发现，在周鼎主页上2013年10月20日之后的所有帖子都找不到了，包括“自白书”。



　　争议未了



　　周鼎的“自白书”一出，很快从现实到网络引起激辩，支持者有之，批评者有之。批评者认为周鼎吃不到葡萄说葡萄酸，评不上副教授就出来“乱叫唤”。如徐州师大“陈青松”发帖称，“自白书”实际上否认高校有一批既能讲好课又能做好科研的老师，这是不客观的，他又称“在批判体制的同时，更要从自身寻找原因”。

　　网友“黄秀清”对周鼎“自白书”里的一句话——“一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人，今夜死去了”，作出回应“他早就该死了”。

　　中科院“赵燕”表示，“大学老师不宜高估自己精彩与否的授课对学生的影响。”她认为，在大学里能给学生带来决定性影响的大学老师基本没有，大学其实是整个环境对学生本身产生影响，而不是个别课程和老师。她又强调“越是大师，课可能讲得越烂”。

　　四川大学中文系退休教授冯川在微博上对周鼎表示了认同，“（有些教师）之所以不愿发论文，是因为交钱发论文与他做教师的良知冲突。不应该将论文的发表视作评判教师讲课好坏的条件。”四川大学中文系教授周裕锴表达了相反意见，他认为“高校教师好不好还是要用科研成绩说话”。四川大学文学与新闻学院教授谢谦则认为，“教学科研不是对立的，问题在评价机制。”

　　周鼎称：“我不仅是一个教师、一个学者，更是一个人。”无论学术水平、道德、能力等高低与否，他都有发言的权利，尤其在还不认为自己很差的前提下。一个上过央视“百家讲坛”、课堂里连过道都坐满了学生、由于选他课的学生过多以致学校系统都崩溃了的老师，再差又能差到哪里去呢？有人追问。

　　四川大学方面对事件方面的解释是“学校行政层面跟老师交流不够，产生了误解”。 12月26日，四川大学网站发布了《四川大学关于开展 “卓越教学奖”评选表彰工作的通知》，通知里称对经过师生评议的讲课优秀的教师，并且担任现职的学校中层以上干部不参评。

　　此次四川大学设立的奖项相当丰厚，其中特等奖一名，奖金100万元；一等奖一名，奖金50万元；二等奖两名，奖金每人30万元；三等奖七名，奖金每人10万元。